各国冒险押注森林和土壤以实现净零排放

东英吉利大学 (UEA) 的新研究强调了依赖基于自然的解决方案实现净零排放的国家的风险。

国家气候战略规定了各国计划如何减少排放，例如通过逐步停止使用化石燃料，以在 2050 年实现净零排放。研究发现，一旦大部分排放量减少，各国计划“取消”残留的难以脱碳的排放物，例如来自农业的排放物，通过利用森林和土壤去除大气中的碳。

然而，这可能被证明是有风险的，因为森林和土壤也受到一系列影响的威胁，例如火灾、疾病、耕作方式的改变和森林砍伐。这些威胁意味着森林和土壤可能会将储存的碳排放回大气中。

对森林和土壤可以去除的碳量达到净零值过于乐观的风险也存在，特别是如果与延迟减少煤炭、石油和天然气的排放相结合。

发表在《地球与环境通讯》杂志上的研究结果表明，提交给《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC) 的大多数战略都没有量化 2050 年所需的碳“清除”量。

随着 COP27 减排工作停滞不前，研究人员呼吁紧急加强对长期国家气候计划的报告要求。

“二氧化碳清除的部署对于实现全球和国家净零排放目标至关重要，但各国对其实际部署的关注很少，”该研究的主要作者、利弗休姆信托学院博士生哈里·史密斯说。 UEA 环境科学和廷德尔气候变化研究中心。

“基于自然的清除，例如使用森林和土壤，对于应对生物多样性和气候适应方面的挑战仍然至关重要，但如果用作清除碳的唯一方法可能会有风险。各国还应探索工程化的碳清除方法。为了满足净零的挑战，我们两者都需要。”

该研究分析了如何将二氧化碳去除 (CDR) 方法(从大气中去除 CO 2并将其永久储存在森林、土壤、海洋或地下地质构造中)整合到气候战略中。

它将这些方法归类为“基于自然的 CDR”，例如将碳储存在森林、土壤或沿海栖息地;以及“工程化 CDR”，通过碳捕获和储存或直接空气碳捕获和储存的生物质能将碳储存在地下深处。

尽管 CDR 是净零雄心的核心，但研究发现 CDR 很少在政策计划中明确说明。法国等一些国家将工程清除视为可能的长期解决方案。其他国家，如澳大利亚和拉脱维亚，则着眼于国际合作和碳市场创建的潜力，以在国家之间转移清除量。

与此同时，英国正在投资工程化 CDR 的研发，并制定了 2030 年通过这些方法去除的碳量的近期目标。

自 2015 年通过《巴黎协定》以来，已有超过 124 个国家同意实现净零排放目标，即排放源和人为清除之间的平衡。

与许多侧重于各国发布的到 2030 年的短期承诺(也称为“国家自主贡献”(NDC))的研究不同，本研究侧重于长期的国家气候战略。

官方称为“长期低排放发展战略”(LT-LEDS)，这些通常代表到 2050 年或以后的模拟情景或路径，提供比国家自主贡献更多的 CDR 参与。

史密斯先生说：“长期的国家气候战略是在国家层面考虑清除二氧化碳的重要工具，我们主张根据《联合国气候变化框架公约》，它们应该是强制性的，而不是目前的可选状态。”

该研究检查了 2022 年初之前提交给 UNFCCC 的 41 份 LT-LED，收集了在 COP26 期间及前后发布的内容——总计 3,885 页——以确定各国如何量化和讨论 CDR。分析的战略主要来自全球北部，涵盖 2019 年全球温室气体排放量的 58% 和全球 GDP 的 74% 左右。

调查结果显示，加强森林和土壤碳汇是最受提倡的策略，但仅在 12 项策略中明确量化。到 2050 年脱碳排放仍存在困难，仅在 20 项策略中量化，其中大多数利用森林实现国家净零目标.

量化剩余难以脱碳排放和二氧化碳去除的战略确定了国家限制，例如野火对森林的风险和有限的地质 CO 2储存能力。战略还强调了国际合作的必要性。

合著者、UEA 气候变化副教授 Naomi Vaughan 博士说：“随着越来越多的国家在 COP27 期间提交长期国家气候战略，UNFCCC 应该紧急加强其报告要求。二氧化碳去除是一个重要的部分，一起通过减少排放，各国将如何实现净零排放。

“需要进行国家层面的分析，以确定各国计划如何激励不同的 CDR 方法。这与加大减排力度和开发 CDR 方法以满足实现《巴黎协定》温度目标所需规模的迫切需要相结合。”